国际足联主席因凡蒂诺等不少人常说，足球是“最民主的运动”。这一说法很大程度上源于足球的全球吸引力以及它在跨阶级、跨种族群体中的悠久流行史。但这一公理是否适用于四年一度的世界杯，则是另一个问题。
历史上曾有威权政府利用世界杯为本政权贴金。意大利法西斯领袖墨索里尼在1934年意大利主办世界杯时就是如此——他操控比赛、指定裁判，以增加东道主夺冠几率，最终意大利在决赛中击败了民主国家捷克斯洛伐克。1978年，阿根廷军政府同样借主办之机及国家队夺冠来为上台后的残酷镇压做“体育洗白”。在这两个著名案例中，威权国家的球队都赢得了世界杯。
作为一名政治学者兼足球爱好者，我很好奇威权国家与民主国家在世界杯上的表现究竟如何。为此，我在今年世界杯前回顾了过去22届赛事的历史记录，也关注了2026年扩军至48支参赛队的格局。
对于1930年至2018年的世界杯，我参考了Polity数据（该数据衡量政治体系中权力的集中程度）。在-10到+10的评分区间内，得分为+6至+10的为民主政权，-6至-10的为威权政权，-5至+5的为部分自由的“混合政权”。不少学者建议分析政体类型时使用多个数据集，因此对于1974年至2026年的世界杯，我还采用了非营利组织“自由之家”的年度排名，该指数将各国分为自由、部分自由和不自由三类。
早期世界杯中，自由国家表现并不突出。1930年至1962年间，威权冠军有两届（1934年和1938年意大利），混合政权冠军有三届（1930年和1950年乌拉圭、1962年巴西），民主冠军有两届（1954年西德、1958年民主体制下的巴西）。从决赛队伍看，前32年共有6支威权国家的球队进入决赛，4支混合政权球队，仅有4支民主国家球队。
但从1966年起——第一届在两国都是民主政体之间进行的决赛，英格兰击败西德——威权冠军仅出现两次：1970年的巴西和1978年的阿根廷，后者也是最后一支赢得世界杯的威权国家。1982年至2018年的10届冠军全部是民主国家。更值得注意的是，自1962年以来，所有亚军也均为民主国家。
从1930年至2018年整体看，Polity数据显示，决赛队伍中民主国家占71.4%，威权国家不到20%，混合政权占9.5%。若采用自由之家指数，1974年以来的26支决赛队伍中，自由国家占23支（88%），并产生11位冠军。仅有1994年的巴西（部分自由）和1978年的阿根廷（不自由）例外。
对比全球政体比例的变化：1930年首届世界杯时，全球民主国家仅占21.7%，威权国家占44.6%，混合政权占33.7%。到1966年，民主国家比例降至20.8%，威权国家占40.8%。2018年世界杯时，民主国家比例已升至接近60%，威权国家跌至12%，其余为混合或转型政权。
至于2026年世界杯参赛队：根据自由之家数据，48支球队中有43.1%为“自由”国家，“不自由”国家占26.7%。这几乎与1974年（自由之家数据可查的第一届世界杯）的情况相反——当年自由国家仅占全球27%，不自由国家占41.4%。此外，FIFA排名前11的国家全部是“自由”国家；前19名中，除了摩洛哥和厄瓜多尔，其余均为自由国家。