除去少数几次失误，裁判在大多数情况下都做出了正确判罚，而VAR在他们未能判准时也提供了帮助。
托马斯·图赫尔在英格兰击败墨西哥后批评了世界杯的裁判工作，称其不可靠、不稳定且不够好。他的言论在我看来是一种反向心理暗示——裁判们整体表现尚可，做出了一些正确决定，但也有一些场合未能判准。和所有人一样，裁判不可能完美。
埃及队声称他们在周二对阵阿根廷的比赛中遭遇了不公，但埃及的进球被取消以及阿根廷的绝杀球有效都是正确的判罚。第一个判罚中，马尔万·阿蒂亚在进攻持球阶段对利桑德罗·马丁内斯犯规——拉扯球衣并踩到马丁内斯的右脚——而且并没有时间限制或传球次数上限需要考虑。一个关键因素是球一直向前移动，没有横传或回传，直到皮球入网。这本可成为本届赛事的最佳进球之一，但取消它是正确的。
至于阿根廷的第三粒制胜球，埃及认为胡利安·阿尔瓦雷斯对穆罕默德·萨拉赫有犯规。人们将这次接触与之前的事件相提并论，因为都是脚对脚接触，但情况不同。阿尔瓦雷斯先碰到了球，随后有轻微接触，这未达到犯规或VAR介入的门槛。
VAR确实在墨西哥对阵英格兰的比赛中做出了重要干预——贾雷尔·匡萨对赫苏斯·加利亚多的铲球属于红牌动作，我惊讶于主裁判阿里雷扎·法加尼当场未予判罚。在VAR正确建议回看后，优游国际得到了正确的结果。图赫尔那晚对多项判罚感到不满。考虑到赛前炒作、天气条件以及比赛在阿兹特克体育场进行，这从来都不是一场容易执法的比赛。但一些球员不负责任的行为也无助于事——他们假装受伤、表示异议，几乎质疑每一个判罚。当匡萨的犯规发生时，整个墨西哥替补席愤怒地冲了出来。英格兰方面也做出反应，场面一度混乱。
听说英格兰考虑对匡萨的红牌提出上诉令人惊讶，但福拉林·巴洛贡的情况彻底改变了局面。从历史上看，在赛事中对红牌提出上诉没有先例，通常会自动停赛一场。我从未听说过国际足联纪律守则第27条，国际足联称用了该条款来暂停美国前锋的处罚。巴洛贡被罚下确实在VAR支持下有据可依。当我实时看到他对波斯尼亚和黑塞哥维那的塔里克·穆哈雷莫维奇的犯规时，我不确定是否是红牌，但回看后我认为是红牌，即使没有恶意。关键线索是球的位置——它不在可触球的距离内。
考虑一次犯规是否构成红牌时，有两个关键要素：过度力量和危及对手安全。巴洛贡的犯规中，接触点在小腿上，然后沿着小腿向下到跟腱，导致脚踝扭伤。这有可能造成严重伤害。
唐纳德·特朗普的言论和图赫尔的评论加剧了围绕裁判的噪音。作为裁判，你必须忽略这些，在精英裁判中，运动心理学家会提供帮助。我从来都不是一个能很快摆脱错误判罚的人——它会在我的脑海中停留三四天——但这不同于让错误影响你的表现。你必须乏味，专注于当下。
本届世界杯已出现13张红牌，而此前两届每届只有4张，但我认为抱怨不会太多。球员安全至关重要，匡萨和巴洛贡的案例是很好的分界线。VAR在纠正场上未出示的红牌方面得到了正确使用。但这并不意味着VAR的干预是完美的——远非如此。例如，维尼修斯在对阵苏格兰的比赛中进球被取消，我认为当场判定进球有效的决定是正确的。那只是轻微接触，并非所有接触都是犯规，因为接触是足球的一部分。这不是裁判明显的、清晰的错误。在这种情况下，VAR本应说“检查完毕”即可。