美国男足在世界杯中不敌比利时，1比4的比分让外界再次聚焦美国足球的人才培养问题。为什么美国男足始终难以培养出世界级球员？常见的解释包括“付费参赛”的青训模式、顶尖运动员流向其他项目，以及缺少真正的足球文化。但近日，传统基金会学者斯科特·耶诺提出了一个新观点：美国《教育法修正案第九条》可能是原因之一。
耶诺认为，《第九条》禁止大学体育中的性别歧视，反而催生了“扭曲的激励”。他说，拥有美式足球队的大学为了平衡性别配额，不得不扩充女子队伍名额，有时甚至削减了男子足球队。他引用NCAA一级联赛的数据显示，如今参与足球的女性人数已超过男性。耶诺由此推断：“美国女足拥有世界级的输送体系，而《第九条》阻止了男足建立同样的体系。”他甚至断言，只有废除“体育性别配额制度”，美国男足才能摆脱被比利时羞辱的窘境。
但这一观点严重脱离了现实。首先，美国男足在《第九条》生效（1970年代中期）前后很长一段时间都未能晋级世界杯——1954年至1986年期间全部缺席。1990年（即《第九条》实施十余年后）才重返世界杯，并在1994年打进16强，2002年甚至进入八强。此后2010、2014、2022和2026年连续四届均止步16强。反观女足，在《第九条》推动下确实崛起，赢得了1991、1999、2015和2019年世界杯冠军，但2023年同样只走到16强。女足成绩的波动与耶诺所说的“参与人数逐年上升”并无直接关联。
更关键的是，耶诺的讨论集中在大学阶段的末端“输送机”，但国际足球人才培养的共识是——必须从更早的年龄开始。《The Athletic》引用荷兰体育发展教授玛丽耶·埃尔弗林克-赫姆瑟的观点指出，足球的控球技术极为复杂，“必须从小开始练习”。一般认为，技术习得的“黄金期”在6至12岁。而许多欧洲国家设有足球青训营，9岁左右便启动系统性训练。以法国球星姆巴佩为例，他6岁加入当地俱乐部，随后进入法国克莱枫丹国家足球学院，凭借出色表现逐步跻身世界顶级。
美国男足的真正短板不在于大学配额，而在于青训体系起步太晚、缺乏类似欧洲的早期选拔与培养机制。将责任归咎于一项旨在促进性别平等的法律，无疑偏离了解决实际问题的方向。